"Encanto", la nueva cinta de Disney, cuenta la historia de una familia indígena zenú de Colombia. ¿Ha superado la compañía estadounidense las críticas del pasado por apropiación cultural y uso de narrativas racistas?

Un grupo de cuervos está sentado en una rama, uno de ellos fumando un puro. Ríen, bailan y cantan, burlándose del pequeño elefante "Dumbo" con sus grandes orejas, que los escucha con tristeza. El líder del grupo de cuervos cantores se llama Jim Crow, que es el nombre de las leyes que establecieron la segregación racial en los estados del sur de Estados Unidos.

Disney ya ha admitido que esta escena es incorrecta por varias razones: recuerda a los espectáculos de los "minstrels" racistas, en los que artistas blancos se pintaban las caras de negro para imitar y burlarse de los africanos esclavizados en las plantaciones de los estados del sur de EE. UU.

No es la única escena del clásico de 1941 que ha sido objeto de críticas recientes: al principio de la película, unos trabajadores negros sin rostro montan una carpa de circo. Mientras lo hacen, cantan una canción que dice: "Trabajamos todo el día, trabajamos toda la noche. Nunca aprendimos a leer ni a escribir. Somos ayudantes felices". Y continúan: "Cuando otros se van a dormir, nosotros trabajamos hasta morir". Una representación cínica de la población negra en Estados Unidos y una trivialización de la historia de la esclavitud.

Otros ejemplos

"Dumbo" no es la única película de Disney que caricaturiza a indígenas o miembros de culturas no dominantes de forma irrespetuosa. En la clásica "Peter Pan" (1953), por ejemplo, los nativos estadounidenses hablan una lengua incomprensible y se les llama repetidamente "pieles rojas".

Escena de la película "Dumbo".

Entretanto, Disney ha agregado advertencias al comienzo de varias películas antiguas como "Dumbo", "Peter Pan" y "Aristogatos": "Esta película contiene representaciones negativas y/o un tratamiento inadecuado de personas o culturas. Esos estereotipos eran erróneos entonces y siguen siéndolo ahora". Estas exposiciones pretenden estimular discusiones que permitan crear un futuro común inclusivo y sin discriminación, según el gigante del entretenimiento.

Pero, ¿es suficiente una nota al principio de una película? "No", dice Keala Kelly, cineasta que vive en Hawai y es Kānaka Maoli (término que significa nativo de Hawai). "Tal advertencia es en realidad un pase libre para que Disney actualice y mantenga los roles racistas del pasado", opina.

La compañía no estaría dispuesta a renunciar a minas de oro como "Peter Pan", porque no es solo la película la que aporta miles de millones de beneficios. Es el merchandising y las constantes reediciones de estas películas. "Lo triste es que los grupos culturales que retrata Disney tienen menos capacidad de defenderse, porque son los más marginados y tienen una historia de colonización detrás de ellos", explica Kelly.

Apropiación cultural y superioridad

La apropiación cultural se produce cuando los elementos de una cultura, como la propiedad intelectual, las expresiones culturales, los objetos, la historia o los conocimientos son tomados por miembros de otra cultura, fuera de contexto, para adaptarlos a sus propios gustos o para sacar provecho de ellos.

Hay varios ejemplos en la filmografía de Disney en los que se han tomado elementos de una cultura concreta y se han alterado con fines de entretenimiento. Por ejemplo, la película "Pocahontas" tiene poco en común con la historia original: Disney convirtió a una niña de diez años en una atractiva mujer ligera de ropa que se enamora de John Smith, un aventurero y colonialista inglés.

Pero no solo se acusa a Disney de apropiación cultural en películas antiguas; también se critican obras más recientes, como por ejemplo la película "Moana" (2016), que cuenta la historia de un pueblo isleño del Pacífico. Una de las críticas es que Disney utilizó las culturas de varios pueblos del Pacífico e hizo una mezcla de ellas.

"Están intentando borrar nuestra cultura comercializándola. Cuando Disney llega a Colombia (con "Encanto"), a Noruega (con "Elsa"), a Hawái o al Pacífico (con "Moana" y "Lilo & Stitch"), saca estas culturas de su contexto y la desmantela, es como seleccionar cerezas", critica la cineasta Keala Kelly. "Vienen, hacen una autopsia, extraen el órgano que necesitan y lo trasplantan a su versión Frankenstein de nosotros. Luego se lo dan a la audiencia con estos adorables personajes de niños pequeños", critica Kelly. Ese sería el proceso: "Una extinción industrializada de pueblos y culturas".

"Moana", otra de las películas de Disney.

Revisión, desde fines de la década de 1990

Disney ha reconocido esta responsabilidad con el tiempo. El grupo ahora intenta, cada vez más, contar historias auténticas y no solo hablar de personas de otras culturas sino trabajar con ellas. Así, fundó la plataforma "Stories Matter", en la que la compañía no solo habla sobre el nuevo enfoque de la realización cinematográfica, sino también sobre viejos errores.

El último ejemplo había sido "Frozen II": antes de que se hiciera esta película, Disney se vio obligada a firmar un acuerdo con representantes de la población sami, cuya cultura sirvió de base para ambas películas.

Ahora, con "Encanto", Disney demuestra que la empresa ha aprendido de los errores del pasado y es consciente de su responsabilidad. Para crear una representación auténtica del pueblo zenú, los creadores trabajaron en estrecha colaboración con artistas y artesanos zenúes.

"Era mi trabajo aportar el conocimiento de cómo el pueblo zenú siempre ha trabajado la caña flecha", dice Reinel Mendoza. "Así como contar la historia del 'sombrero vueltiao': cómo se elaboran, qué significan sus manchas en las diferentes familias y cómo la flora y la fauna inspiraron a nuestros antepasados ​​en el trabajo. Fue una tarea importante y muy agradable, poder presentar nuestros productos artesanales, sobre todo el sombrero".

Los sombreros tejidos por Reinel Mendoza son productos artesanales tradicionales del pueblo zenú en la costa caribeña de Colombia. Se ha demostrado que ofrecen una protección solar que corresponde al factor UV50. En las comunidades indígenas de Colombia, se tejían diferentes tipos de sombreros a partir de plantas similares, por lo que el "sombrero vueltiao" se ha convertido en un símbolo de la identidad colombiana.

Con la película "Encanto", Disney vuelve al ojo de la crítica.

"No se cuenta toda la historia"

Disney reconoció la importancia de respetar y reconocer todas las culturas y tradiciones. Y, para ello, es esencial la cooperación. Sin ella, no es posible una representación respetuosa de una cultura sin incurrir en formas de apropiación cultural. Pero para la cineasta Keala Kelly, la colaboración no es suficiente porque, pese a ella, parte de la historia de estos pueblos no se cuenta.

Solo lo bueno es rentable para Disney, insiste: "En Colombia, muchos indígenas son asesinados porque defienden sus derechos. ¿Cree que esto también se verá en 'Encanto'? A lo que hacen Disney y Hollywood lo llamamos "blanquear" (whitewashing, en inglés). Todo se cambia y se reorganiza para que puedan contar un cuento de hadas. Esa es la narrativa estadounidense sobre los pueblos indígenas. Entretenimiento cultural adulterado, diluido y libre de culpa."

Amazon deberá pagar 1.128 millones de euros por abuso de su "posición dominante absoluta en el mercado italiano", con una estrategia "especialmente grave" para perjudicar a los competidores en el servicio comercial.

La Autoridad garante de la Competencia y Mercado de Italia ha informado el jueves, 9 de diciembre de 2021, sobre la multa impuesta a la compañía. "Amazon ocupa una posición dominante absoluta en el mercado italiano de servicios de intermediación en el mercado, lo que le ha permitido favorecer su servicio de logística, denominado FBA, entre los vendedores activos en la plataforma Amazon.it, en detrimento de los operadores competidores en dicho mercado y reforzar su posición dominante", indica el organismo en un comunicado.

Según la Autoridad Antimonopolio, "las empresas han vinculado a la utilización del servicio de logística de Amazon el acceso a un conjunto de beneficios esenciales para obtener visibilidad y mejores perspectivas de ventas en Amazon. it", entre los que destaca "la etiqueta Prime, que permite vender con mayor facilidad a los consumidores más fieles y altamente dependientes".

Prime y el servicio de logística FBA

Prime "también permite participar en eventos especiales de Amazon, como Black Friday, Cyber Monday, Prime Day, y aumenta la probabilidad de que la oferta del vendedor sea seleccionada como Oferta en Escaparate y mostrada en el Buy Box".

La compañía, que ha infringido el artículo 102 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea, también "ha impedido que los terceros vendedores asocien la etiqueta Prime a ofertas no gestionadas" por FBA.

La investigación de Antimonopolio "ha determinado esta funcionalidad de la plataforma Amazon.it crucial para el éxito de los vendedores y para el aumento de sus ventas", al tiempo que "a los terceros vendedores que utilizan FBA no se les aplica el estricto sistema de medición de rendimiento al que Amazon somete a los vendedores que no son FBA y cuyo incumplimiento también puede llevar a la suspensión de la cuenta del vendedor".

"De este modo, Amazon ha perjudicado a los operadores de logística de comercio electrónico competidores, impidiéndoles ofrecerse a los vendedores en línea como proveedores de servicios de calidad comparable a la logística de Amazon. Estas conductas han aumentado así la brecha entre el poder de Amazon y el de la competencia, incluso en la entrega de pedidos de comercio electrónico", se explica en la nota.

Estrategia abusiva

Además, "los mercados competidores se han visto perjudicados por el abuso: debido al coste de la duplicación de almacenes, los vendedores que adoptan la logística de Amazon se ven disuadidos de ofrecer sus productos en otras plataformas en línea, al menos con la misma gama de productos".

El organismo considera que esta estrategia abusiva era especialmente grave y, teniendo en cuenta su duración, los efectos ya producidos y el tamaño del grupo, ha decidido imponer la multa de más de 1.000 millones de euros. 

MS (efe/afp)

Los mayores de 14 años residentes en Austria estarán obligados a partir de febrero próximo a vacunarse. Las sanciones si no lo hacen ascenderán hasta 3.600 euros (unos 4.070 dólares).

El Ejecutivo conservador-ecologista austríaco justificó el jueves (9.12.2021) la medida como la única opción para proteger a la sociedad yevitar continuos confinamientos contra la pandemia. El ministro de Sanidad, el ecologista Wolfgang Mückstein, explicó que, una vez pasado el periodo de revisión legal de cuatro semanas, el plan es debatir y aprobar la ley en el Parlamento para que entre en vigor a principios de febrero.

Cada tres meses se establecerán citas de vacunación a las que estarán convocados todos los ciudadanos no vacunados. Aquellos que no lo hagan, tendrán que pagar una multa de 600 euros (unos 680 dólares). De negarse, se iniciaría un proceso que puede terminar con una sanción de hasta 3.600 euros, aunque el importe se ajustará al nivel de ingresos de la persona afectada.

El ministro reconoció que, cuando asumió el cargo el pasado abril, no pensó que sería necesario imponer la vacunación obligatoria, porque habría suficiente gente que decidiría inmunizarse. Sin embargo, la actual tasa de vacunación completa -inferior al 68 por ciento de la población- "no es suficiente" para proteger a la sociedad contra la enfermedad provocada por el coronavirus, agregó el ministro.

Oposición de los ultranacionalistas del FPÖ

De la obligación quedarán exentas las embarazadas, aunque el ministro recomendó que se vacunen, y quienes no puedan hacerlo por motivos de salud, previa certificación por un médico. Al respecto, el ministro advirtió que los facultativos que emitan certificados falsos también podrán ser sancionados con hasta 3.600 euros.En principio, la ley estará en vigor hasta enero del 2024. "No se puede ir de confinamiento en confinamiento. Necesitamos la solidaridad de todo el mundo para poder enfrentar este enorme desafío", declaró la ministra para la Constitución, la conservadora Karoline Edtstadler. Aseguró que esta medida es "el último recurso" y algo que nadie quería tener que aplicar pero también "el único camino" para asegurar la libertad que reclaman, justamente, quienes se oponen a la vacuna. 

La medida cuenta también con el apoyo de la oposición socialdemócrata y liberal, y con la oposición de los ultranacionalistas del FPÖ. Los cuatro partidos que apoyan esta ley tienen 151 de los 183 escaños en el Parlamento. El FPÖ, por su parte, denuncia la medida como dictatorial. Esta formación ha llegado a recomendar el uso de productos para desparasitar caballos o el ibuprofeno como remedios efectivos contra el COVID-19. Los detalles de la ley de vacunación obligatoria contra la covid-19 se anuncian en la recta final del actual confinamiento que terminará el próximo sábado, 11 de diciembre de 2021, a la medianoche.

MS (efe/Reuters)

Según una investigación, quienes han recibido una doble dosis de Pfizer tienen una protección reducida ante ómicron. Los más protegidos son quienes superaron la infección y después recibieron una o dos dosis de vacuna.

Aún falta tiempo para conocer con certeza los efectos de la variante ómicron y su capacidad para evadir la inmunidad generada por las vacunas o por el propio cuerpo, pero un pequeño estudio preliminar realizado en Sudáfrica arroja ya algunas pistas.

Según la investigación, quienes han recibido una doble dosis de Pfizer tienen una protección bastante reducida, aunque no totalmente anulada, ante la variante ómicron. Los más protegidos son quienes superaron la infección y después recibieron una o dos dosis de vacunacomo refuerzo inmunitario.

Protección antre COVID grave y muerte

El estudio, basado en el análisis de los efectos de ómicron sobre muestras de sangre de 12 personas previamente vacunadas en Sudáfrica con la solución anticovid de Pfizer-BioNTech, fue realizado por especialistas del Instituto de Investigación de Salud de África (Africa Health Research Institute, AHRI) y publicado el martes, 7 de diciembre de 2021, para ser sometido a revisión de pares por la comunidad científica.

"La investigación de laboratorio de Sudáfrica sugiere marcadamente que la variante ómicron del SARS-COV-2 escapa a la inmunidad de anticuerpos inducida por la vacuna Pfizer-BioNTech (Comirnaty), pero que las personas que estuvieron tanto vacunadas como previamente infectadas retienen considerable inmunidad", señaló AHRI en la presentación del informe.

El director ejecutivo del instituto, Willem Hanekom, puntualizó que las "implicaciones clínicas" de estos datos preliminares aún están por definir y precisó que, aunque la conclusión más probable es que las fórmulas existentes ofrezcan menor protección ante ómicron, "los vacunólogos concuerdan en que las actuales vacunas aún protegen contra la enfermedad grave y la muerte".

Si bien estos datos no se pueden equiparar directamente a términos de eficacia de las vacunas, la caída de la protección de los anticuerpos observada es 41 veces mayor para la variante ómicron que para el coronavirus original.

Sin información sobre terceras dosis

Uno de los autores del estudio, el investigador Alex Sigal, precisó posteriormente a través de las redes sociales que los datos de este estudio son "mejores" de lo que se esperaban inicialmente para ómicron, a la vista de sus múltiples mutaciones.

"Basado en el genoma, pensé que sería peor. Parece que es mayoritariamente una cuestión de cantidad, cuanto más anticuerpos, mejor", señaló Sigal en Twitter en conversación con otros científicos. Otros especialistas apuntaron también a que, dado que en la sangre de las personas con la doble dosis que además habían sufrido una infección previa ómicron sí se veía mayoritariamente neutralizada, una tercera dosis de refuerzo podría ser la clave para combatir esta variante.

El estudio, no obstante, no incluye información relativa a muestras con terceras dosis, porque por el momento no se están aplicando en Sudáfrica (que tiene solo a alrededor del 25 por ciento de su población vacunada).

Además, los científicos consideran que los anticuerpos no son la única herramienta de respuesta contra el virus aportada por las vacunas, ya que, por ejemplo, también estimulan los linfocitos B y T de "memoria" que recordarían cómo combatir ese virus en el futuro.

MS (efe/AHRI)